La incertidumbre y el caos signando  el presente

Juan Alberto Remedi

Paraná (Entre ríos)

Enero 2026

Como si fuese un sueño, aunque no lo sea,  en un panorama indefinido donde sobresale la incertidumbre y el caos, se marcha hacia el fin de la colaboración internacional entre estados y la imposición del sálvese  quien pueda,  secundado por la posible desaparición de los organismos de carácter mundial surgidos luego de la segunda guerra mundial y el emerger  de nuevas instituciones sustitutivas.

El emocionante  camino de   la  luchas de ideas,    necesariamente conduce   a valorizar la gesta revolucionaria  de octubre  en Rusia (noviembre  1917) inaugurado la narrativa ideológica del siglo XX  con    la aparición de  izquierda encausando el  ideal  comunista y   la visión de un nuevo mundo.  En tanto,   la derecha como fuerza opuesta,  evoluciono durante más de 30 años a partir de la confrontación  capitalismo socialismo, atravesando  el desarrollo  del fascismo clásico originado  en Italia con Benito Mussolini (1919)  desplegado luego en Alemania.  El régimen como tal,    alentó  el avance de las potencias industrializadas utilizando la fuerza política,  económica  y militar en defensa de   la acumulación capitalista y el estado burgués, mientras la izquierda batallo en favor de los trabajadores y la liberación de los pueblos.  Sin embargo,  en la actualidad ese movimiento  tradicional derecha izquierda  se ha desdibujado  y convive con  una variante entre el capitalismo unipolar y el multilateralismo no liberal, en cuyo marco  se conjugan una serie de intereses contrapuestos ubicando  en primer plano la cuestión “hegemónica”.

Si bien en  diferentes momentos expuse sobre  el tema,  reitero un concepto clave a fin de llegar a entender en profundidad sus múltiples  facetas, ser “la expresión del sistema y del propio desarrollo de las fuerzas productivas”  ya sea en el ínterin de la dinámica Británica  (1815- 1914) y Estadounidense- Británico (1945). Cobija  una dimensión material basada  en el poderío de las capacidades económicas, tecnológicas y militares, comprendiendo en lo  económico   la producción ampliada, finanzas y  comercio,   generando  en conjunto el concepto de “ideas dominantes”  siendo en definitiva la  unidad del poder material, ideologías e instituciones, sin limitarse  al poderío relativo de una potencia o grupo de clase dominante,  ambos íntimamente relacionados.

 

 

 

Todo indica la necesidad de  detenerse en el  análisis   de los elementos definitorios de un “orden particular”  tales como,   la institucionalización de la  distribución de poder, existencia de elementos geopolíticos determinantes en un momento dado, implicando  la aparición   de determinadas instancias  estatistas,    conexión  entre  fuerzas sociales y materiales,    ejercicio del  arbitraje y administración del uso de la fuerza como elemento disciplinante,  la constitución de “legitimidad”  anclada en aspectos materiales y simbólicos,   involucrando    el  orden   entre   un modelo de producción dominante  vinculado   a un ciclo hegemónico  dentro de un sistema.

Con el fin de la transición (1914-1945) atravesado por grandes disputas  inter imperialistas expresadas en la primera y segunda guerra mundial (1914- 1918) (1939-1945) respectivamente, se inicia  otro momento  internacional,   delineado  en la conferencia de Yalta (1945) con la participación  de los presidentes de Estados Unidos, Reino Unido  y la Unión Soviética, marcando el inicio de la guerra fría – la conferencia de Postdman (1945)  entre  Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Soviética, acordando  entre otras  cuestiones la división de Alemania  - El encuentro de Bretton Woods (1944)    designando al dólar como moneda de reserva  con respaldo en oro,   creación del Fondo Monetario Internacional (FMI)    Banco Mundial (BM), organización de las Naciones Unidas (1945)   el acuerdo general sobre aranceles aduaneros  GATT  (1947),  centrando  su  poder en Estados Unidos, acompañado por el Reino Unido, grupos dominantes de Europa occidental (Francia-Alemania) y Japón,   las oligarquías periféricas ligada a la oligarquía global, conformando  el llamado primer mundo, el segundo mundo como  contraparte,  estableció   un poder bajo la mirada de la Unión Soviética, el pacto de Varsovia y China.

Frente a los dos polos de poder aparecieron  “terceras posiciones” o  proyectos autonomistas  conocidos como “tercer mundo”  expresados en la conferencia de “Bandung”  realizada en Indonesia (1955) y el movimiento de los países  no alineados  (MNOAL) gestado en la conferencia mencionada y formalizado en la primer cumbre de Belgrado (1961) impulsando la coexistencia pacífica,  respeto a la soberanía e integridad de los pueblos,   democratización de las riquezas y el poder a nivel global -  en el ínterin,    la guerra fría y la bipolaridad funcionaron como categorías de dominación en el análisis político y estratégico entre los años (1947-1991) aportando a la  invisibilizacion de  las  olas revolucionarias periféricas  durante la transición (1914-1945)    originando  además, aspectos medulares para  entender la tensión  abierta en el siglo  XXI y el ascenso de China.

La crisis  de  acumulación de los (70) produjo transformaciones como,  el ascenso de Europa Occidental y Japón, la impronta del Mayo Francés y el Cordobazo  Argentino,   retirada del amo del norte de Vietnam,   las revoluciones de países dependientes  (tercer mundo) acompañado de la caída del patrón  dólar oro (la actuación del dólar liberado del oro)  reiterando  el poder hegemónico Estadounidense asentado en la fuerza militar a través de la  Organización del Atlántico Norte (OTAN)   y  los petrodólares surgidos por  la alianza de Washington y las monarquías del golfo, apalancando   las redes financieras planetarias,    acumulación flexible y

 

 

aparición  de Asia Pacifico  como polo dinámico de acumulación.   La hecatombe del campo socialista  Europeo, con  la disolución de la “Unión Soviética (URSS) entre los años  (1989-1991) repercutió de modo extraordinario alentando el despliegue del Neo Liberalismo”  (globalización o internacionalización de la economía)   bajo el programa del “Consenso de Washington” priorizando   el capitalismo    financiero y  la incorporación progresiva  de China  al orden impuesto por el capital financiero concentrado.

A la transnacionalización  productiva,   financiera y en  algún grado cultural,  le correspondió  una dispositivo acorde a la  nueva acumulación de poder político dirigiendo la fase en curso,  evidenciando  la imposibilidad de  abordarla   solo por la potencia Norteamericana.  Sobre su base  y junto al Norte  global se construyó  un andamiaje de institucionalidad,   fortaleciendo   algunos organismos multilaterales como él (FMI) (BM)  la organización mundial del comercio (OMC) establecimiento de  tribunales internacionales como el centro internacional de arreglo de diferencias relativas e inversiones (CIADI) y el surgimiento   del grupo de los 20 (G 20) en (1999) intentando sustituir al grupo de los siete (G7)  dando como resultado el   debilitando  las soberanías   y la desnacionalización progresiva de los estados.  

Dicha  institucionalización tras nacional  agudizo  los mecanismos de subordinación y desarrollo desigual, aportando a la consolidación de los monopolios tecnológicos, comerciales y financieros del norte global,  control de los recursos naturales, producción  de armas de destrucción masiva,   potenciación de los medios masivos de comunicación  (reflejo  fehaciente  del modo en que opera  de   la ley del valor)  fomentando al unísono,   grandes acuerdos de comercio e inversión como, el tratado de libre comercio de América del Norte (TLCAN) en los años (90) y  libre comercio de las Américas (ALCA), lanzando a la    entrada  del  nuevo siglo   acuerdos regionales  de alcance mundial  como,  el tratado transpacífico (TTP) y el trasatlántico (TTIP) a su vez,  los gobiernos de izquierdas y progresistas de América Latina impulsaron la integración regional a través de diferentes iniciativas.

Luego de la crisis unipolar   (2008-09) con epicentro en Estados  Unidos y occidente,  tras 10 años de desarrollo da a luz una nueva realidad  multipolar mostrando los límites y contradicciones  de la hegemonía Estadounidense,   concordante  con  la manifestación  de  los (BRICS)  en el (2009)   iniciando el  paso del mundo unipolar al multipolar,  realidad  integrada  no únicamente por “mercados emergentes” sino por “potencias emergentes”  sobresaliendo  China como gran rival  de occidente   (en medio de la  combinación de una profunda crisis hegemónica avanzando hacia el caos sistémico)  secundado  por el  estableciendo de concordancias   Euroasiáticas con tendencias contra hegemónicas  con  un relativo papel de la federación Rusa y   la  creciente insubordinación del Sur global  e  impulso de nuevas instituciones multilaterales Sur- Sur.

El comienzo de la guerra civil en Ucrania en el año (2014)  define  un momento clave en la crisis de reestructuración,  acompañada    por    la realización de la séptima cumbre de los (BRICS)  el 

 

lanzamiento  del nuevo banco de desarrollo y el fondo  de reserva y contingencia del bloque (dos instrumentos  orientados a  disputar el poder financiero mundial)  gestándose en (2015)  otro importante jalón  con la fundación  de la “unión económica Euroasiática” promovida  por   Rusia, seguido en el   (2020)  por el   mayor acuerdo comercial  del Asia Pacifico  la “asociación económica integral”  (RCEP)    entre, China,  Japón, y Corea del Sur- en tanto Estados Unidos  impulso  el bloque  económico Indo Pacifico (IPEF) con   Japón y otros once países.  Este  conjunto de iniciativas  devenidas de   la “crisis de hegemonía” estructuran  un  reagrupamiento  global  marchando  hacia un nuevo equilibrio.

 El momento más agresivo  de Estados Unidos  y occidente  se asienta en las más de 900 bases y asentamiento militares diseminados lejos de sus fronteras, el desarrollo de guerras hibridas  con  proyección de poder,  medidas coercitivas unilaterales, guerra de información,  manejo de la mente humana, nuevas formas de vigilancia y el uso del lawfare en la deslegitimación de   disidencias, convirtiendo a   la fuerza militar y  los métodos híbridos   en lo  primordial   dentro de una actividad  híper imperialista realizada  a una híper velocidad, ejemplificado  en   el ataque al gobierno y pueblo venezolano para secuestrar al presidente Nicolás Maduro y su esposa   (3 enero de  2026) realizado  al mismo tiempo en que la aviación Francesa y Británica bombardeaban el Sur de Siria y una semana después de los  bombardeos de  aldeas en el estado Nigeriano de Sokoto.   Se verifica  en el contexto,  la existencia de un nuevo estado de ánimo en el Sur Global, abriendo espacios en países  Africanos  y Asiáticos para   avanzar  en su soberanía,   como en el caso  de  la región del Sahel con   la alianza de  los estados   (AES) integrada por Burkina Faso, Mali y Nigeria, imponiendo  un camino de optimismo para los partidarios de la liberación nacional y social y la proyección  de  las ideas socialistas como perspectivas ciertas de futuro.

Las  parciales consideraciones   aquí volcadas se vinculan estrechamente con el reconocimiento de la existencia de la contradicción fundamental del régimen dada entre  el trabajo y el capital (perdurando mientras este  exista)  de ella se desprenden otro conjunto de dicotomías secundarias, generadas justamente por el régimen económico social mencionado.

 

 Futuro aun no vislumbrado en toda su dimensión -- 

 Luego de la reunión de los presidentes de Estados Unidos y la Federación Rusa (Anchorage agosto 2025) el alto el fuego (relativo) en Gaza (octubre 2025) y el secuestro del presidente Venezolano y su esposa (enero 2026) se percibe el desarrollo  de un  nuevo reparto del mundo a  ser confirmado  por el futuro encuentro de Donald Trump y Xi Jimping. En este sentido la única información disponible es el mapa publicado por el analista Ruso Andrei Martyanov, de estrecha relación con el ejército Ruso,  donde el mundo aparece dividido en tres zonas de influencias.

Hasta ahora gran parte  del planeta estuvo en manos  representantes del sistema  como,  el grupo de los cinco (G5) o (G6) (G7) y (G8)  compuesto hasta hace poco tiempo por Alemania, Canadá,  Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido y Unión Europea, su pérdida de preponderancia   conduce al  decaimiento  del  imperio  Británico y Francés,   al reemplazo del grupo de los siete (G7) por un agrupamiento conformado por China, Estados Unidos,  India y Rusia, de modo similar, la Organización del Atlántico Norte (OTAN) marcha hacia su disolución en  (2027) o antes, dependiendo de los acontecimientos en Groenlandia, mientras la Alianza (AUKUS) entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos tampoco lograría sobrevivir, al igual que   la propia Unión Europea (UE).

Se conjuga un momento donde algunas estructuras tienden a desaparecer y otras dan   señales de vida, entre las cuales se perfila la fuerza expedicionaria inter ejércitos (JEF) algo así como una nueva (OTAN) pequeña,  encabezada por el Reino Unido, con la participación (entre otros)  de Dinamarca, Finlandia, Polonia y Rumania, funcionando como una federación entre las potencias  Alemana   y Rusa -  Arabia Saudita fomenta un acuerdo  con Paquistán, Turquía, Egipto y Somalia -  por su parte  los Emiratos Árabes Unidos ya ha convenido    con facciones Sudanesas, Libias y Somalíes, acercándose  a Israel -  África no es la excepción,  el pacto  de los Estados del Sahel son  los  únicos  que cuenta con el apoyo de China y Rusia -  en América Latina intentan  que la Alianza Bolivariana de los Pueblos de nuestra América (ALBA) sea reemplazada por una coalición  alrededor de Argentina y Chile junto a otros  países dependientes  de Estados unidos.

 Según el mapa publicado,  la esfera de influencias de Estados Unidos abarcaría desde Groenlandia hasta la frontera Ártica, América Latina y el Caribe – la de Rusia, toda Europa incluida Gran Bretaña, el norte de África, Turquía, el Cáucaso, el Sahel Africano y las islas de Noruega del Norte – la de China, Mongolia, las dos Coreas, Japón, Filipinas, todo el Sudeste Asiático, Australia, Nueva Zelanda, India,   Pakistán, la Península Arábiga y la mayor parte de África.  Las mutaciones podrán ser o no las expresadas por la presencia de    las influencias  dinámicas  de múltiples factores   y   la imposición de correlaciones de fuerzas en uno u otro sentido.  Sin embargo una cuestión  es clara, se  producen  a gran velocidad y no siempre  son visibilizadas por los diferentes analistas,  expositores o fuerzas políticas,  en los espacios,  tiempo y formas impuestos por los aconteceres.

De ser así,  como una historia repetida,  nuestro país con la administración Mileista y el   poder real ejercido por Washington,  seguirá  ubicada con los sectores más retrógrados (en nombre de la modernidad) así lo demuestra (entre un cumulo de otros  hechos) el intento   de  aprobar en el congreso nacional una “ley laboral” orientada contra los trabajadores y en defensa de los empresarios, generando la perdida de los derechos adquiridos  a través de grandes  luchas y derramamiento de sangre de los explotados, retrocediendo  a condiciones laborales del siglos anteriores.  Para frenar semejante violación no alcanza con un paro dominguero, se trata de ganar las calles con o sin la burocracia sindical entregadora y defensora del régimen vigente.

Remedijuanalberto.blogspot.com

 

 

La realidad  por encima de los dioses prefabricados

Juan Alberto Remedi

Diciembre 2025

Paraná (Entre Ríos)

 

El andar del ser  secundado  por  la  contradicción trabajo capital,    inherente al  régimen económico social preponderante,  genera   otras dicotomías  manifestadas  en  espacios y tiempos históricos. En la actualidad se exterioriza  en la transición  dada a nivel internacional del unilateralismo a multilateralismo,  con  el retroceso (parcial) de occidente hegemonizado por  Estados Unidos y  avances  políticos económicos  significativos  del Sur global  a través de los lineamientos de la república popular China, Rusia, India, Sudáfrica y  Brasil, aglutinando  junto a otros pares   lo  avanzado de cada continente.  En la marcha se evidencia   el fracaso del neo liberalismo,  se reitera   la baja tendencial de la tasa de ganancias  y la obsesión del sistema de la propiedad privada por la obtención de máximas ganancias sin importarle nada más,  generando a través de  los estados socios  verdaderos genocidios sociales.

Iniciativas sustentadas   por el militarismo e intervencionismo en diferentes partes del mundo dirigido por Washington, efectivizados en  nuestra región  a través del  Comando Sur,  actuando  directamente en el Caribe   convertido en   zona de guerra, esgrimiendo el objetivo   de  lucha contra el narco  tráfico,  cuando  en los  hechos atacan   y secuestran   embarcaciones   transportando petróleo  en un acto de primaria piratería,   declarando  ser los dueños del  petróleo venezolano,    acciones  tendientes al  derrocamiento del gobierno de dicho país   para adueñarse  de las riquezas colectivas,     hidrocarburos, bauxita, hierro, carbón, diamantes, oro, coltan y níquel  sin ser los únicos,  aunque en su génesis se impone    la puesta en práctica de la denominada “nueva arquitectura del sistema internacional con sus  reglas. La  excusa  del narcotráfico desdibuja los acontecimientos de modo repetido,   si el propósito   fuese realmente el anunciado,  lo central no es donde se acumula  o  tiene  salida  la droga  (aunque  conocedores  del tema indiquen  a Ecuador) lo  medular  radica en el manejo del proceso, control y explotación de la infraestructura financiera generadora de inmensas ganancias, justamente ubicada en Florida (Estados Unidos). Tamaña  provocación  requiere (sin vacilación alguna)  la solidaridad con Venezuela y demás países atacados por el imperio.

 Medidas   plasmadas en la llamada “nueva estrategia de seguridad nacional (ESS)  nada original por cierto,    su basamento sigue siendo el robo y saqueo a los pueblos agredidos a través de múltiples métodos,   representando  un punto de inflexión en  las  metas  de  seguridad  internas y externas  impuestas  en la década de (1990)  dejadas de lado tras el anuncio de  restructuración profunda,  contribuyendo a su alejamiento definitivo  de los compromisos globales sustentantes  del orden internacional,  orientándose  hacia un imperialismo  informal como ideal regulatorio,  procurando mayor  dominación  mediante la  expulsión coercitiva de rivales estratégicos y la subordinación de las elites periféricas, es decir,  más de lo mismo en consonancia con las  condiciones actuales.

Sin dudas los intentos de restaurar  el antiguo poder imperial no es sencillo, debe hacerlo  contra la corriente en  un orden global fragmentado  con  una estrategia de triple movimiento  político -  A)  retirada   diagramada de las fuerzas Estadounidenses  de Europa, en momentos en que esta sufre    una sensación de malestar,  abatimiento  y el reemplazo de  las derechas políticas turnadas por más de 40 años en los gobiernos,  por sectores  neo fascistas anti igualitarios, signado  por un  largo estancamiento económico – B) abroquelamiento en el llamado patio trasero “América Latina” acompañado de intervenciones  y militarismo en ascenso – C) concentración  de fuerzas en  el Indo Pacifico, preparatorias de ataques a China. Dentro de lo cual y por encima de la retórica de una “nueva guerra fría” o la rivalidad por la primacía tecnológica entre  Estados Unidos  y  el país Asiático,   se profundiza    una confrontación sistémica  de dos paradigmas opuestos de administración y planificación económica, configurando un conflicto filosófico acerca de las formas de organizar, dirigir y proyectar el poder económico de una civilización. Operación  coincidente   con una feroz   guerra civil no declarada en  el país del Norte,  entre los partidarios del  negocio de la deuda perpetua, con la intervención  del   departamento de defensa,  gigantes tecnológicos y el propio tesoro norteamericano, presionando para mantener los  flujos de ganancias  a través de los intereses financieros y producción de armamentos, enfrentados (parcialmente) a   los auspiciantes de  una relativa soberanía  propugnando  inversiones masivas,   subsidios y   subvenciones  en la redistribución interna de las riquezas, ambas vertientes jaqueadas por la crisis  en  las cadenas de suministros.  

En las  condiciones de “crisis civilizatoria”  y las  búsquedas de soluciones en favor de los  oprimidos,   es interesante   considerar los estudios  de Carl Philipp Von Clausewit, militar Prusiano  (1780-1831) ubicando entre otra serie de cuestiones  a “la guerra como continuación de la política por otros medios” un  cambio de los instrumentos pacíficos  por los violentos  en pos de defender   la “acumulación de mayores ganancias capitalistas”, aseveraciones tenidas en cuenta  (entre otros)  por Bladimir Lenin,  dirigente revolucionario Ruso (1870-1924) en sus fundamentaciones   públicamente  realizadas desde una óptica de clase.   Aparecen  así, por un lado,  los estados o bloques capitalistas impulsando categorías  de extensión de las riquezas y control  a través  de guerras  intercapitalistas  e interimperialista por la redistribución  en favor de una pequeña elite poderosa en lo económico y político,  por otro,  el pueblo y su lucha por la preservación de la soberanía  en una conducta de liberación nacional y social -  así presentado,    el derecho  de resistencia de una nación oprimida  puede y debe prescindir del respaldo político y liderazgo de la burguesía,  la guerra interimperialista bajo ningún punto de vista borra los derechos de los dominados.  Reivindico por ende,    la importancia de asumir las realidades en término de clases sociales, por encima de las lealtades de los bandos en pugna,  respetar  esta posición a nivel internacional,  regional y nacional, implica organizarse y ganar derechos rompiendo prejuicios anti obreros y anti pueblos, concibiendo  el enfrentamiento   contra el oportunismo de la clase obrera   como parte de las acciones  opuestas a  la guerra y el   chovinismo social   en respaldo del capital financiero trasnacional  bajo pretextos progresistas.

En el contexto,  no es menor la certeza del  clamor de  paz en nuestra  región,  sin ser algo nuevo,   nació   como respuesta de América Latina al genocidio de los pueblos originarios,  según informaciones suministradas por   la organización de las naciones unidas (ONU)  durante más de 400 años,  15 millones de personas fueron víctimas del comercio esclavista trasatlántico. La paz entonces,   no puede ser comprendida de espalda a los pueblos, debe ser acompañada por la justicia social,   encontrándose     asociada    a cada elemento de reproducción de la vida -  mientras   la guerra  a cada amenaza  contra la paz y  la fabricación de armamentos -  en lo referente,   el instituto internacional de investigación para la paz de Estocolmo (SIPRI) informo   que las 100 mayores empresas productoras de armas en el mundo incrementaron  el 5,9% de los ingresos por ventas de  armas en el año (2024) alcanzando los 679000 millones de dólares, encontrándose entre ellas (entre otras)  las empresas Estadounidenses Lokheed Martin  y North Pol Grumman.

Las coherencias e incoherencias  en defensa de uno u otro interés han conducido   a  singulares consecuencias  entre dos posiciones incompatibles y entrelazadas  1)  las elites y su reivindicación  de construir una burguesía moderna en  su propio ocaso 2)  la consolidación de una energía rentista a expensas del bien común -   Sobre lo cual, emerge un fenómeno tan perverso como efectivo, el  de los pobres,  los desposeídos de bienes materiales para exhibir, favoreciendo políticas de derechas y ultraderechas, materializando la culminación de una ingeniera social deliberada :  los esclavos del sistema manifestándose  en  direcciones contrarias a sus propios intereses, encontrando en el discurso ultra reaccionario  una aparente dosis de dignidad    moral  y comprensión psicológica,  basada en denigrar al diferente,  señalando   al pobre como   flojo, inmoral e inculto.

En  nuestro  país,    parte de la población independientemente de la clase social y edades,      han sido  influenciadas por la doctrina  mencionada  en sus diferentes versiones y modalidades, cuestión  íntimamente relacionada al fracaso del llamado “progresismo” incapaz   de brindar  por hecho  u omisión  un cause positivo a las demandas  populares, al  contrario, ni tan siquiera tuvieron la voluntad   política de investigar una deuda externa fraudulenta e impagable (odiosa)  posibilitando   la imposición de   concepciones   en nombre   de la defensa de los intereses del pueblo, de la unidad e incluso de  los trabajadores, en beneficio  de    una minoría    sobre las espaldas de quienes menos tienen.

Conductas potenciadas en el gobierno de Javier Miel anunciando  sin ningún tipo de complejos   medidas   contra los trabajadores, desocupados, jubilados, jóvenes y mujeres,  cumpliendo  diferentes responsabilidades en la sociedad,   apoyándose en el congreso de la nación,  mientras los  ayer gobierno es su desarticulación,  ni tan siquiera atinan a una confrontación   de modo  coordinado.  Pero en fin,  no son tiempos de andar derramando lagrimas por las carencias políticas, ideológicas y filosóficas,   son momentos de acciones al margen de la ideología del capital y sus representantes en el conjunto de estamentos sociales, de  potenciar  la unidad y coordinación de las protestas desde las bases sociales sin depender de  intermediarios  actuando abierta o de modo camuflado en defensa de intereses ajenos,  tal sumisión  representa   una pérdida de tiempo.  Ahora bien, lo dicho implica actuar sobre las realidades en cada lugar y tiempo concreto   sin ningún tipo de esquemas alegados de la vida, al compás romper  lazos  con  los dioses   prefabricados, utilizados para seguir avanzando en el manejo de  la mente humana,  preparándola  en  la defensa de intereses minoritarios.  Evitar equivocaciones requiere   permanecer del lado de los trabajadores y  el pueblo  aportando a su necesario fortalecimiento, con el objetivo de dejar de ser furgón de cola y estar mejor preparados para afrontar en los momentos necesarios las posibilidades de alianzas más amplias (sobre la base de la propia unidad) “transitorias o no” para   anular los pasos del enemigo de los pueblos tanto internos como externos.

 Se va conformando  un transcurrir propicio para  la militancia  de base posibilitando la apropiación  de  una idea  básica :  la perdida de vigencia de las verdades absolutas,  de aquellos  seudo dirigentes con respuesta para todo,     dedicados a sentenciar a quienes mantienen una actitud crítica dentro de las acciones colectivas en la búsqueda de soluciones a las contradicciones existentes.   Nos encontramos ante  otra oportunidad  de actuar con propia iniciativa lugar por lugar, con lo que se tenga, como se pueda, acumulando experiencia en las nuevas condiciones  vividas,   pues gran parte de lo positivo existente en  algún momento  fue barrido por las dinámicas de la vida a partir de las orientaciones emanadas del capital financiero trasnacional y sus personeros locales, de hacer  los esfuerzos necesarios en la comprensión del mundo, para   su transformación   en   uno más justo e igualitario donde la propiedad privada no sea la  base de sustento.

El ocaso del año 2025  coincide con   la movilización de las centrales obreras,   movimientos sociales y otras fuerzas   en oposición a la llamada ley laboral  pretendiendo volver a las condiciones laborales  del  Siglo XIX.     La gran concentración  realizada no fue por  voluntad de los jerarcas sindicales, surge como consecuencias   de la presión de los de  los afectados  transitando el camino del  hambre,  por lo tanto, la amenaza de un paro nacional no es suficiente,  no alcanza para volcar la balanza,  es necesario un paro nacional con movilización (no dominguero)   lanzarse a las calles con o sin los llamados dirigentes, acompañado por  un plan de  resistencias a los abusos,   no estando aquí  en discusión  el mejor pasar de la burocracia sindical, sino las condiciones de trabajo futuras del conjunto de la clase. En las condiciones vigentes dentro del régimen, lo  permanente y fundamental sigue siendo  la existencia de la clase obrera,    lo transitorio y prescindible   la  burocracia  sindical   (acumulado inmensas requisas para sí mismos)  como verdaderos socios del capital -- ¿cómo se puede comprobar lo dicho?  Es tan simple y  complejo como el acto de  comer, solo se trata de  mirar  la calamitosa situación    existente en  mayoría de los trabajadores, sus    carencias  y el aumento   del ejército de desocupados (de reserva) –  la pregunta es “que hicieron y hacen las burocracias sindicales para evitar la debacle del movimiento” solo se rasgan  las   vestiduras tratando de hacer  creer aquello de la defensa de los intereses de los trabajadores, cuando los actos  concretos demuestran lo contrario, conformando unas verdadera cuestión política   de defensa o no de los explotados. Lo siempre  manifestado  como algo imposible  “la actividad autónoma del movimiento obrero por encima de sus dirigentes entregadores”  participando en una mesa reaccionaria donde se delineaba la futura ley a través   de Gerardo Martínez de la (UOCRA) puede  comenzar a  avanzar en su materialización  producto de una situación límite   a  través de los acuerdos   donde viven  luchan  y sueñan  los explotados y oprimidos.  

Bien lo que está en movimientos,   participando,  es solo  una parte de los afectados   jugando   un papel primordial en el freno  a las políticas neo fascistas periféricas,   sin embargo,  un sector  mucho más numeroso,  aún se encuentra expectante y en cierto grado inmovilizado, demandando  su abordaje con diferentes opciones  no únicamente  las tradicionales (lo más sensato es lugar por lugar,   multiplicando conciencias y voluntades de cambios) las experiencias muestran lo negativo del   envió de algún lucido- da-  con la mejor buena voluntad,    intentando  fortalecer  las movilizaciones centrales, sin  tener en cuenta los  grados organizativos de la geografía escogida , existiendo    todo un menú  a descubrir, donde las metodologías  empleadas y el ideario propuesto debieran estar en consonancia con las  condiciones de cada lugar (respetando aquello de lo general hacia lo particular y viceversa ) donde está incluido el tema de la juventud,  sus expectativas, haciendo frente  al  repetir oportunista de algunos vivillos    “la juventud dice, la juventud opina, la juventud quiere”  como si fuese un colectivo donde todos piensan y actúan de la misma manera, evidentemente no es así -  se trata en todo caso de aprovechar  esa  posición arribista    para  empujar el debate y la participación, pues  los infundios aparecidos  a primera vista   brindan  al mismo tiempo la posibilidad del intercambio de opiniones, debates y apertura de caminos.

--- Saludos fraternales a los pares, camaradas, compañeros, amigos, Feliz  nuevo año con mayor participación

Remedijuanalberto.blogspot.com.

 

 

Persuasión en lugar de la arbitraria imposición

Juan Alberto Remedi

Paraná (Entre Ríos)

Noviembre 2025

Como si el tiempo y la velocidad de los acontecimientos  no concordara con la del pensamiento, emerge el recuerdo   de   aquel inolvidable  “no”  al área del  libre  comercio  de las Américas”   (ALCA)  enunciado  en la ciudad   de la Plata (Buenos Aires  Argentina)  en el  (2005)  cumpliendo  20 años,  originando  un punto de inflexión en la senda de la “unidad regional” -   al mismo tiempo   uno de los centros más influyentes  en materia de seguridad estratégica de Estados Unidos  el “Henry L. Stimson Center”   en una publicación  se refirió a  los costos estratégicos  generados por  los ataques  Estadounidenses  contra Venezuela y el Caribe en nombre de la lucha contra el narcotráfico -  en tanto   se    advierten  la   necesaria comprensión  sobre las  consecuencias   devenidas  de  hechos gestionados en el  planeta,   demandando     conciencia   y  profundización  del estudio  de  las  ciencias de  la complejidad   (sistema compuesto por partes interconectadas interactuando de manera no lineal sino multidisciplinaria) – en  el  contexto,  se vivió   la contienda electoral en el país  con   la victoria de la ultra  derecha   motorizando  acciones  anti obreras y anti  pueblo,   merced a la defensa de los intereses económicos y políticos elitistas  consustanciados  con  la existencia de la gran propiedad privada.

 

El (ALCA) se planeó  como  el proyecto más ambicioso del amo del norte  en sus intentos  de seguir imponiendo el principio de  “américa para los americanos”  declarado en el año (1823) por el entonces presidente  James Monroe,  convirtiéndose   en doctrina el año (1904)  al complementarse  con el ideario  del  presidente Franklín Roosevelt, habilitando a Estados Unidos a ejercer el “poder policial internacional”     intervención directa o indirecta  en los asuntos internos de América Latina y el Caribe  mediante métodos agresivos.   Se orientó   a la creación de   una zona de libre comercio  en todo el continente, aplicando  la liberación de las fronteras  para la comercialización de bienes y servicios, evitar todo tipo de impuestos  y aranceles,  exigir  a los países la   modificación     de  leyes a fin de liberar  el ingreso de inversiones extranjeras,  eliminar subsidios,   barreras anti dumping y   establecer  reglas comunes de la propiedad intelectual.  Un entramado    con miras al fortalecimiento infinito del capital  mediante un proyecto  político impulsor de mayor explotación y saqueos.

Dicho  rechazo  repercutió de modo positivo en los gobiernos de izquierdas y progresistas del  continente, impulsando  la creación  de la Unión de naciones sudamericanas    (UNASUR)  fundada en Brasilia en el año (2008) bajo la mirada del entonces presidente Bolivariano de Venezuela Hugo Chávez - la comunidad de los estados Latinoamericanos  y Caribeños (CELAC) 2011 en Venezuela - la Alianza Bolivariana de los Pueblos (ALBA) junto al tratado de comercio de los pueblos (TCP) 2004  en Cuba -   jugo un papel  determinante  en el corte parcial de las relaciones del gobierno Argentino con el fondo monetario internacional (FMI) y en  permitir a  Evo Morales  expulsar al embajador Yanqui  de Bolivia,  Gestando jalones,  como  el  pronunciamiento regional contra el golpe de estado en Honduras (2009)-  freno    al intento de golpe a Rafael Correa en Ecuador (2010)- denuncia del   golpe institucional a  Fernando Lugo en Paraguay (2013)-  aunque en lo fundamental demostró   la importancia del trabajo conjunto hacia el logro de posiciones soberanas y la reducción (en parte) de la desigualdad y pobreza,  energías  posteriormente diluidas   por las limitaciones ideológicas y políticas de los llamados gobiernos de izquierdas y  otros  progresistas   incapaces de proyectar  una verdadera senda de liberación.  A pesar del   acuerdo o no  con lo planteado,    se perfila con claridad  la necesidad de asumir  las contradicciones de frente, evitando   meter la cabeza bajo la tierra,  visualizando el  cómo y por qué se llegó  al caótico  presente.

El vaivén  de los gobiernos mencionados, fue secundado   en algunos casos   (fragmentadas  experiencias en   Argentina)  por  un anticomunismo novedoso,    adquiriendo   ribetes desconocidos al ejecutarse desde autodenominadas  parcialidades   revolucionarias, creando una situación tan inédita como singular  para la militancia no dispuesta abajar las banderas  de la liberación,  motorizado con   la confluencia del   arcaico   anticomunismo de las derechas o  ultra derechas, con el de las fuerzas mencionadas,   originando  una situación confusa y descontrolada,  con claros objetivos de arremeter  contra el pensamiento crítico.  Si bien son experiencias  analizadas y planteadas en tiempo y forma  en la medida de su desarrollo,  se puede  percibir  a la distancia   la diferencia  entre una y otra actitud,    los generadores del anticomunismo desde tendencias  presuntamente de   izquierda  (coincidente con  una sucesión   de captación de voluntades por sectores defensores de la ideología burguesa) terminaron arrodillados ante la misma, contentos de  juntar  los huesos sin carne  tirados al suelo  con desprecio por   la ideología mencionada, mientras    la militancia  levantando  banderas crítica y autocriticas  (no sin dificultades y carencias de todo tipo,  entre ellas las ideológicas)  hacían y hacen    frente a las contradicciones   aportado al infinito caudal de saberes  orientados hacia los necesarios cambios estructurales  hacia un mundo más justo.

 

Así mismo, las incoherencias  emanadas de una evolución   multiforme conduce   a la usina ideológica   “Henry L. Stimson Center”  a publicar  el día 10 de octubre del corriente año,  un análisis sobre “ los costos estratégicos de los ataques estadounidenses a Venezuela” posición   no proveniente de  disidencias,  sino del  núcleo intelectual  históricamente  respaldando la política exterior del país,   dando  fe de   lo infructuoso de  cualquier   escalada militar en la zona,  por dejar   a  Washington en una posición más débil, aislada y vulnerable,   reconociendo  además,  la carencia de  justificación legal de dichas maniobras  a tiempo de  describir   tres posibles cursos  de acción: mantener la injerencia en la zona del Caribe – extender las agresiones hacia territorio Venezolano – apostar a un cambio de régimen en el país mencionado - todo  desembocando   en una  “crisis de legitimidad internacional” debilitando la posición estratégica estadounidense   impuesta con  la guerra hibrida como herramienta de gestión geopolítica y   forma contemporánea de ejercer hegemonía en su propio  hemisferio.   Los pasos dados  son parte de una larga historia de intervenciones Yanquis  desde el siglo XIX   proponiéndose en este caso   saquear  las bienes colectivos naturales en especial el petróleo Venezolano.

Acción de ningún modo  aislada sino dependiente de  la propuesta del capital financiero trasnacional (por intermedio de Donald Trump) y la aplicación de  su estrategia imperial diferenciada en cuatro frentes: 1- Medio Oriente, con Israel como responsable de la domesticación  por la fuerza de sus aliados Egipto  y Arabia Saudita, tras el genocidio  contra el pueblo Palestino  2-  auspicio de  un clima de guerra en Europa  lanzando a Inglaterra, Alemania y Francia a la neutralización de Rusia  3-   manos libres en Asia a fin de aumentar la presión económica y militar sobre China,  mientras estudia las formas de recuperar su presencia económica  4- En  América Latina y el Caribe  dando   continuidad  a  las políticas históricas,   reflejando en el presente  el  enfrentamiento central entre  Estados Unidos y  la república popular China.

 

En el permanente movimiento y cambios nada es tan lineal y simple   como suele aparecer a primera  vista, al contrario,  se comprueba un crecimiento de la complejidad en todos los estamentos sociales,   dentro de lo cual,  la utilización del concepto complejo “no  da una explicación” solo   señala una dificultad a explicar,  afrontando  un pensamiento donde la dificultad  está   presente en medio de un conjunto de acciones, interacciones y retroacciones  ligadas a complejidades aleatorias (casuales) que no se pueden definir desde lo empírico (acorde a la experiencia) aportando mayores incertidumbres al pensamiento.

En correspondencia,   el matemático, físico y filósofo Francés  Blaise Pascal (1623-1662) avizoro  todas las causas como,   ayudadas y ayudantes, mediatas e inmediatas,  ligadas entre sí por un hilo  colector, especificando  al mismo tiempo,    la imposibilidad del conocimiento de las partes sin conocer el todo, abordando una verdadera complejidad donde nada se encuentra  aislado,   todo lo ocurrido en un punto del globo  repercute en otros puntos. En una línea similar Niels Borns (1885-1962) Dinamarca, con  sus aportes en la comprensión del “átomo” y la “mecánica cuántica”   descubrió que dos proposiciones de la materia elemental: la partícula,  en su comprensión ondulatoria y corpuscular  configuran  dos hechos complementarios, pues  empíricamente dos fenómenos aparecen en condiciones diferentes y lógicamente se asocian a pesar de ser   dos términos excluyentes  mutuamente.  Complejidades a no  soslayar  sino a enfrentar “todo está en todo y recíprocamente” cuestión a dilucidar   a condición de aceptar que, no solo la parte está en el todo, sino  de modo simultaneo el todo está en la parte, sin  que la parte sea un reflejo puro y simple de este,    cada una  conserva su singularidad e individualidad, pero  conteniendo el todo.  

 De alguna manera se ha hecho carne en  el ser,   el   aislamiento de  objetos diferentes,   si bien no está mal diferenciar,  hay que evitar las  separaciones absolutas.  A tal efecto,    buscar la constitución del todo a través de la constitución de sus partes,  refleja los intentos  de eliminar el problema de la complejidad y esto obedece a una forma de pensamiento impuesto desde la infancia,   desarrollado en la escuela y en la   universidad a través de la llamada especialización.   El gravado en la mente  de este modo  de pensamiento  conducente  a separar, simplificar y ocultar,  implica e reinado de un “paradigma” (patrón de pensamiento) definiendo   conceptos, teorías y métodos de disciplina.  Precisamente,   durante mucho tiempo se pensó la organización dependiendo   pura y exclusivamente del orden, cuando en realidad   liga todo un sistema constituido por elementos diferentes  ensamblados y articulados,  enfrentando  con la palabra organización  una complejidad conceptual, conduciendo a diferenciarlas   y   juzgarlas en función de  libertades o contriciones establecidas.  Ahora bien,  lo conocido no es   el mundo en sí, sino el mundo relacionado con el pensamiento existente, sin mediar   separación alguna entre  el mundo conocido y  la estructura del conocimiento,   manifestándose una adherencia  inseparable entre el espíritu del ser y el mundo, requiriendo al   observador  observarse  a sí mismo, observando a los demás o en relación con los demás.

El principio fundamental de la complejidad radica en la acción,  esta  escapa a la voluntad de los actores políticos al entrar   en el juego de las interacciones  y retroaxiones reciprocas  de la sociedad.  El pensamiento complejo no es omnipotente, siempre se encuentra ubicado en un espacio y tiempo determinado, no es  completo,  sabe de antemano de la existencia de la incertidumbre y escapa al dogmatismo arrogante   sin caer   en el escepticismo y resignación, al contrario,   se lanza a la aventura incierta de la humanidad desde su nacimiento. Así  la crisis  en curso  (sivilizatoria)    toma forma  de     crisis de la modernidad por  la  (imposibilidad de  ver la cara de lo nuevo emergiendo ,  ante la muerte de lo viejo existente) recurriendo  a una manera pobre para denominarla  “pos modernismo”  traduciendo la inviabilidad  de conceptualización, pues lo  verdaderamente nuevo, la nueva cara,  aún no se ha formado. 

En el contexto, se comprueba    el papel de las inhibicimes y el control de la capacidad de pensar como hecho permanente en la historia de la humanidad. La mentira, el engaño y    manipulación  estuvieron  siempre presente en las guerras y  encubrimiento de   aberraciones  sociales como la corrupción e impunidad, la     dimensión  alcanzada    en los territorios, instituciones, individuos, cuerpos, mentes y  conciencia, no se puede  comprender  al margen de la gravitación adquirida sobre  el control de  las emociones, los  sentimientos,  exaltación del miedo y el  odio  a la par de condicionar   comportamientos, deseos y cosmovisiones,   en una    carrera por reglamentar al  razonamiento, la historicidad y voluntad.  Por intermedio del capitalismo digital y sus múltiples  expresiones como la inteligencia artificial (IA) imponen  una lógica maniqueista de “buenos y malos” condicionando toda decisión y acción,   así  la desinformación o  influencia manipulada  solo conduce a la parálisis mental,   despreciando todo ejercicio  de comprensión respeto a lo ocurrido.

 Las “guerras hibridas” exponen a la (corteza cerebral) a un intenso bombardeo informático sometiendo toda capacidad de comprensión, alterando la evolución cognitiva,    haciendo colapsar   las  posibilidad de construir realidad  y significados,   adquiriendo  un carácter infinito en cuanto a su temporalidad  en el desplazamiento,   en este aspecto,     la destrucción  del sentimiento de comunidad se transforma en medular en la  de privatización de las conciencias.    Lo central yace en exacerbación de las emociones  y el secuestro del cerebro en aras de condicionar la atención, las percepciones de la realidad, decisiones y comportamientos, atentando contra el cultivo  del pensamiento crítico,  enalteciendo  la postración mental y  exterminio  del  “sentido común”  afectando      la convivencia pacífica y reproducción de la condición humana.

 

Con  el desarrollo de una lucha interburguesa por  definir el  sector  al mando,     por encima de las limitaciones políticas, económicas, financieras,  secundadas por actos de corrupción   y vínculos libertarios con el tráfico de drogas,  el oficialismo se impuso en la   contienda electoral del país,   con la particularidad del ausentismo como tercera fuerza,    con  900 mil votos de la izquierda canalizando el voto organizado  de lucha como factor dinámico hacia los cambios y   el desplome del intento de la tercera vía  impulsada  por algunos gobernadores por intermedio de “Provincias Unidas”.  El triunfo se relaciona íntimamente al apoyo de Donald Trump y el fondo monetario internacional (FMI)  a   Javier Milei, como  parte de una ofensiva estratégica del imperialismo en lo económico y político  con alcances globales y locales,   ambos mandatarios más allá de cualquier excentricidad expresan fielmente la voluntad de una parte del capital financiero,    intentando dar un norte al a la marcha del sistema. 

Se impuso  el miedo y la extorción ya que,   en la memoria del pueblo Argentino están presentes  las consecuencias de la catástrofe producida el año (2001)  como  así también,  la falta de análisis sobre el gobierno de Alberto Fernández  intentando  esconder bajo la alfombra sus lamentables resultados en favor del pueblo,  sumándole la percepción  de  una  devaluación luego  de las elecciones   acarreando  mayores penurias económicas  en    medio   de un hastió generalizado y   la opaca campaña electoral del peronismo con su consigna “hay que frenar a Milei” sin especificar cómo y por qué,   pues la única forma es la movilización, sin embargo    amplios sectores internos del mismo   públicamente se manifiestan en contra,    aquí no hay milagros o se es o no se es.  Quedo evidenciado  lo limitado de la consigna de enamorar al electorado  y la repetición permanente de “todos son gorilas” sin considerar los gorilas propios,  o su similar “son antiperonistas” sin dudas el anti peronismo en parte de la sociedad y se sigue profundizando,  a pesar de lo cual,   se desoyó a los propios, en especial jóvenes  que   agobiados por las circunstancias   demostraban  su descontento a pesar de ser fuerza propia, votantes propios,  recibiendo  como respuestas, hay que dejarse de joder, no hay que ser gorilas,     aportando   al desencanto en avance y a generar  la  realidad  de  12 millones  de seres  ausentes  del concurso electoral.

Seguramente por encima de las consignas de gorilas o el anti peronismo,  se esté dando un situación aún no entendida  en toda su dimensión, como un producto pos pandemia,  afectando de manera directa al conjunto de la juventud   y otros estamentos sociales, requiriendo algo más que enarbolar consignas, voluntarismos o verdades absolutas superadas por los acontecimientos, situándose en primer plano la necesidad de saber escuchar y ver   como principio medular de superación,   requiriendo estar junto a los sufrientes y pensantes por encima de los cálculos políticos para conseguir un voto o  movilizar  para votar y esto se relaciona directamente con persuasión de cara a la vida, evitando las  sentencias  a contrapelo de las realidades o apuntar  con el dedo amenazante.

En tanto, el gobierno profundiza el anti desarrollo “vengan y llévense todo” dejando de lado todo tipo de soberanía entre ella la financiera manejada por el PJ Morgan, experto en endeudamiento e  impulsando una nueva convertibilidad  en momentos del debilitamiento Estadounidense    frente a China.  A la par, el peronismo en su versión hegemónica no pretende salirse del acuerdo pactado con el (FMI) y el tesoro norteamericano, solo critica las formas, la estética del ajuste,   nunca su esencia, avanzando en definitiva hacia  un acuerdo tácito entre  la clase política defensora del régimen  por encima de las organizaciones partidarias,  acelerando el  vaciamiento diario de las reservas, rápido  endeudamiento  y creación de una barrera de tiempo    hasta la próximas  elecciones,  intentando  al igual que en los años (1982) (1990) y (2018) la  nacionalización de la deuda privada, es decir la socialización de las deudas, como postre del saqueo en curso.

Todo indica la necesidad de reagrupamiento del movimiento obrero, popular y social para enfrentar los intentos elitistas del neo fascismo en el poder, implementando criterios en consonancia con los acontecimientos,  sin perder  tiempo y esfuerzos en lograr acuerdos  con quienes no tienen ninguna intención de hacerlos, cuestión que implica saber  diferenciar lo fundamental de lo secundario.

Hoy más que nunca,  solo el pueblo unido en busca de la liberación y en coordinación de accionares  salvara al pueblo,   lo demás es secundario.

Remedijuanalberto.blogspot.com